可否依據(jù)追償權(quán)要求主債務(wù)人支付利息
來(lái)源：義德討債公司
保證人的追償權(quán)在法律上屬于一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)《民法通則》規(guī)定“保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，由此可見(jiàn)，追償權(quán)的產(chǎn)生是基于法律的直接規(guī)定。法律作出這樣規(guī)定的依據(jù)又是什么呢?筆者認(rèn)為關(guān)鍵是要弄清追償權(quán)的性質(zhì)及其產(chǎn)生基礎(chǔ)，只要弄清這個(gè)問(wèn)題，后面的問(wèn)題就迎刃而解。
保證人的追償權(quán)在法律上屬于一種債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)《民法通則》規(guī)定保證人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償，由此可見(jiàn)，追償權(quán)的產(chǎn)生是基于法律的直接規(guī)定。法律作出這樣規(guī)定
一、追償權(quán)的法律性質(zhì)及產(chǎn)生依據(jù)
保證人對(duì)于債務(wù)人的追償權(quán)，根據(jù)各國(guó)民法通說(shuō)，主要來(lái)自于保證人與主債務(wù)人之間的內(nèi)部法律關(guān)系，具體有以下情形：
1、一般情況下，保證人提供保證，是根據(jù)主債務(wù)人的委托而進(jìn)行的，雙方之間通常簽有協(xié)議，因此相互間的法律關(guān)系為委托關(guān)系，保證人可以根據(jù)雙方間的協(xié)議以及關(guān)于委托的法律規(guī)定向主債務(wù)人進(jìn)行追償。在委托關(guān)系中，受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息，保證人以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)主債權(quán)人進(jìn)行清償并使得主債務(wù)人免責(zé)，構(gòu)成了必要費(fèi)用之支出，當(dāng)然有權(quán)對(duì)主債務(wù)人請(qǐng)求返還。
2、如果保證人提供保證未經(jīng)主債務(wù)人委托而進(jìn)行，雙方間的法律關(guān)系應(yīng)為無(wú)因管理或準(zhǔn)無(wú)因管理，保證人雖然在沒(méi)有法定或約定義務(wù)的情況下清償主債務(wù)，但其清償行為使主債務(wù)人免責(zé)即主債務(wù)人從中受益，根據(jù)無(wú)因管理的法律規(guī)定，保證人可以要求主債務(wù)人支付必要的費(fèi)用支出。
其次，除依據(jù)雙方間法律關(guān)系享有對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)外，保證人還可以根據(jù)代位求償權(quán)的一般民法原則向主債務(wù)人進(jìn)行追償。代位權(quán)屬于法律上的債權(quán)轉(zhuǎn)移，無(wú)論是否經(jīng)過(guò)主債務(wù)人同意，保證人對(duì)主債權(quán)人進(jìn)行清償后，主債權(quán)人的權(quán)利在清償?shù)姆秶鷥?nèi)轉(zhuǎn)移給了保證人，保證人享有主債權(quán)人的權(quán)利，可以要求主債務(wù)人償還。
二、追償權(quán)的范圍
根據(jù)委托而提供保證的，保證人的追償權(quán)與委托關(guān)系中受托人的求償權(quán)相同，根據(jù)有關(guān)委托的法律規(guī)定，保證人追償權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)包括：
1、保證人清償?shù)膫鶛?quán)金額。作為受托人，保證人有權(quán)要求主債務(wù)人償還其為主債務(wù)或其他免責(zé)行為所支出的必要費(fèi)用，一般情況下包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和其他從債務(wù)。
2、保證人清償之日起的法定利息。對(duì)于處理委托事務(wù)所支出的必要費(fèi)用，受托人可以要求委托人償還自支出之日起的利息，受托提供保證的保證人同樣有權(quán)要求主債務(wù)人償還其清償額的利息，但利率應(yīng)采用法定利率。
未經(jīng)委托而提供保證的，根據(jù)無(wú)因管理的原理，保證人的追償應(yīng)以主債務(wù)人所受利益為限，主債務(wù)人必須償還必要費(fèi)用。《民法通則》第九十三條對(duì)無(wú)因管理做出了明確的規(guī)定：“沒(méi)有法定或者約定的義務(wù)為避免他人利益受到損失進(jìn)行管理或服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用”，《*高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第一百三十二條規(guī)定：“民法通則第九十三條規(guī)定的管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失�！币虼�，管理人有權(quán)請(qǐng)求本人償還必要的費(fèi)用包括兩部分：一是管理人在管理事務(wù)中直接支出的費(fèi)用;一是管理人在事務(wù)管理中受到的實(shí)際損失。
因此，無(wú)論是從保證人與主債務(wù)人內(nèi)部法律關(guān)系來(lái)看，還是從保證人行使代位權(quán)一般原理來(lái)看，利息均屬于追償?shù)姆秶�，關(guān)于利息的起算點(diǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)自清償之日起算，利息既然是一種損失應(yīng)該從損失實(shí)際發(fā)生之日即清償之日起算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照法定利率。
